Angioplastia primaria versus fibrinólisis en pacientes alejados de un centro con hemodinámica

Jaime Aboal Viñas, Pablo Loma-Osorio Ricon, Daniel Bosch, María Nuñeza, Coloma Tiron, Ramón Brugada

Resumen



Introducción:

En los pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del ST  (IAMEST) sometidos a angioplastia primaria, la distancia al centro de hemodinámica alarga los tiempos y empeora el pronóstico. En estos pacientes, la estrategia fármaco-invasiva podría ser una alternativa. Nuestro objetivo fue establecer si el pronóstico fue diferente en función del tipo de tratamiento de reperfusión en los pacientes alejados de un laboratorio de hemodinámica.

Métodos: Registro prospectivo de los pacientes con IAMEST ingresados en la unidad de cuidados críticos cardiológicos. Se seleccionaron pacientes que recibieron terapias de reperfusión y estaban a más de 50Km del centro con hemodinámica. Se recogieron las características del infarto, tiempos de tratamiento y la mortalidad a corto y largo plazo. Finalmente se realizó un modelo de supervivencia.

Resultados: Durante 5 años se registraron584 pacientes; 194 recibieron angioplastia primaria (AP)  y 390fibrinolisis (FL). En los pacientes sometidos a AP, la mediana del tiempo PCM-balón fue 160 minutos. Los tratados con FL presentaron un PCM-aguja de 30 minutos. La mortalidad en el seguimiento a dos años fue superior en los pacientes tratados con AP (AP 12.2% vs  FL 7.0% p=0.04). El análisis de supervivencia en función del método de reperfusión utilizado demostró un aumento del riesgo de mortalidad en el grupo tratado con angioplastia primaria  (HR 1.97; IC 95% 1.04-3.7 p=0.035).


 

Conclusiones:En los pacientes que sufren un IAMEST a más de 50 Km de un centro con hemodinámica, el tratamiento de reperfusión mediante angioplastia primaria presentó importantes retrasos y se relacionó de forma independiente con mayor mortalidad respecto a la fibrinolisis.